US-Regulatoren fordern 230 KI-Kontrollen – Schweizer Banken müssen nachziehen

US-Treasury setzt mit 230 KI-Kontrollzielen neuen Standard

Das US-Finanzministerium hat mit dem Financial Services AI Risk Management Framework (FS AI RMF) einen konkreten Prüfstandard für künstliche Intelligenz in Finanzinstituten geschaffen. Das Framework, entwickelt von über 100 Institutionen und Behörden, übersetzt allgemeine KI-Grundsätze in 230 konkrete Kontrollziele, die Prüfer direkt testen können. Regulatoren werden künftig nicht mehr nur nach einer KI-Policy fragen, sondern nach Logs, Dashboards und dokumentierten Eskalationspfaden verlangen, wenn ein System unerwartete Ergebnisse liefert.

Vier Funktionen: Govern, Map, Measure, Manage

Die 230 Kontrollziele sind in vier Kernfunktionen organisiert: Govern (Steuerung), Map (Erfassung), Measure (Messung) und Manage (Management). Für eine Bank, die ein KI-gestütztes Kreditgenehmigungssystem einsetzt, bedeutet dies laut der Anwaltskanzlei Lowenstein Sandler, dass sie dokumentieren muss, wer das Modell besitzt, welche Bias-Tests durchgeführt wurden, wie die Leistung überwacht wird und welche Eskalationswege bei Fehlern existieren. Dieser Ansatz betrifft direkt Underwriting, Betrugserkennung, Anti-Geldwäsche-Überwachung und Personalisierungssysteme.

Schweizer Kontext: FINMA beobachtet, nDSG verlangt Transparenz

In der Schweiz beobachtet die FINMA die internationale Regulierungsentwicklung aufmerksam. Während es noch keinen Schweizer "FS AI RMF" gibt, sind die Prinzipien der Risikosteuerung und Rechenschaftspflicht aus dem Bankenaufsichtsrecht übertragbar. Das revidierte Datenschutzgesetz (nDSG), das am 1. September 2023 in Kraft trat, verschärft zudem die Anforderungen an automatisierte Einzelentscheidungen. Unternehmen müssen Betroffene informieren und ein Recht auf menschliche Überprüfung gewähren. Dies trifft genau die von den US-Richtlinien adressierten Systeme wie KI-gestützte Kreditprüfungen.

Agentic AI erfordert Finanz-IT-Kontrollen

Die Debatte um "Agentic AI" – autonome KI-Agenten, die Aktionen ausführen – gewinnt an Fahrt. Ben Palacio argumentiert auf GovTech, dass zur Risikominderung auf dieselben internen Kontrollen zurückgegriffen werden sollte, die seit langem in Finanzinformationssystemen (FIS) vorhanden sind. Diese Systeme nutzen Kontrollen, um Betrug zu verhindern, Vermögenswerte zu schützen und die Datenintegrität zu wahren. Für Schweizer Treuhänder, die Tools wie Bexio oder Abacus mit zunehmender Automatisierung nutzen, ist dieser Vergleich relevant: Die bewährten Kontrollen aus der Finanzbuchhaltung müssen auf KI-Workflows übertragen werden.

Prüfungsreife Dokumentation wird zum Muss

Der Trend geht klar weg von politischen Absichtserklärungen hin zu prüfungsreifer Dokumentation. Ein Schweizer Zahlungsdienstleister, der KI für Echtzeit-Betrugserkennung nutzt, muss nicht nur das Modell, sondern auch dessen gesamten Lebenszyklus dokumentieren: Datenherkunft, Trainingsprozess, Leistungskennzahlen, Drift-Überwachung und Incident-Response-Protokolle. Die Grossprüfungsgesellschaften sind hier bereits vorangegangen. KPMG hat mehrere KI-Tools entwickelt, und EY hat seine EY-Canvas-Prüfplattform überarbeitet, um die Unternehmensrisikobewertung zu beschleunigen und Mitarbeiter mit relevanten Rechnungslegungsrichtlinien zu versorgen, wie der Financial Times zu entnehmen ist.

Praktische Umsetzung für KMU und Treuhänder

Für Schweizer KMU und Treuhandkanzleien, die KI etwa für die automatische Buchhaltungsdaten-Extraktion oder erste Risikoscreenings nutzen, bedeutet dies einen shift hin zur formalisierten Governance. Fred Kwong, CISO an der DeVry University, betont, dass sein Team KI in Governance-, Risiko- und Compliance-Arbeiten sorgfältig testet, insbesondere bei Drittparteien-Risikobewertungen. Die Devise lautet: "Keep the human in the loop, full stop." KI sei ein Produktivitätstool, kein Ersatz für menschliche Urteilsfähigkeit. Die Integration solcher Tools muss daher so gestaltet sein, dass der Mensch die letzte Kontrollinstanz bei finanziell relevanten Entscheidungen bleibt. Dieser Grundsatz ist mit dem Geist des nDSG und den kommenden aufsichtlichen Erwartungen vereinbar. Parallel dazu entwickeln sich auch in anderen Bereichen regulatorische Klarheiten, wie etwa im Kryptobereich durch Initiativen wie den 'CLARITY Act: Risikominimierung für Kryptodeveloper?', der für Entwickler mehr Rechtssicherheit schaffen soll.

---

Quelle: PYMNTS AI — Dieser Artikel wurde automatisch mit KI erstellt und automatisiert auf Faktenkonformität mit der Originalquelle geprüft. Er wurde nicht individuell redaktionell geprüft.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschliesslich zu Informationszwecken und stellt keine Finanzberatung dar. Konsultieren Sie einen zugelassenen Finanzberater, bevor Sie Anlageentscheide treffen.

Weiterführende Artikel

• >-
• 'Bitcoin-ETFs: CHF 296 Mio. Austritte – Was bedeutet das für die Schweiz?'
• Bitmine kauft 147 Millionen Dollar ETH in Rekordwoche